.jpg)
Aceptar que soy humana
No entiendo de dónde he sacado, o ha salido, la estúpida idea de que tengo que ser feliz a todas horas y bajo cualquier condición. Pues resulta que no, a mí no me pasa que todo el tiempo esté nirvánica. Le puedo encontrar la gracia a un día de lluvia pero detesto las tardes de domingo aplastadas por el calor denso de un verano estilo sahariano cuando yo soy más bien de norte y bruma. Me ponga como me ponga no soy feliz en verano. Aguanto, que no es lo mismo. Le busco la parte buena, le encuentro (voluntariosamente) la utilidad... lo que sea. Pero, puestos a elegir, elijo una buena "humedad vivificante". Y con esto queda claro que no me llego ni a la "primaria" de la Universidad Zen (después de tantos años, ¡Dios mío!, tantos maestros!) porque los graduados del Zen no eligen: aceptan.
O puede que sí sea una buena aprendiz y principiante -después de todo- porque asumo que hay cosas que no me gustan en vez de obligarme, con una sonrisa bobalicona y santurrona, a sentir lo que no siento. Acepto que soy humana y me duelen los alejamientos, los desencuentros. O todo lo contrario: la excesiva confianza, la violación no consentida del espacio íntimo y reservado. Acepto sin que me haga ninguna gracia, que no llego a dar todos los mimos que se necesitan, a cubrir todas las soledades, tantas, que veo a mi alrededor, que no puedo ser nada distinto de lo que soy, que muchas veces se me cuela en la cabeza eso de: "tendría que ser más amable" o "tendría que ser más dura" o cualquier "tendría..." que tanto daño hace.
De todos modos tampoco está tan mal porque, aunque me juzgue, no me condeno. Y eso es un buen alivio.
Dicen que apreciamos el azul porque conocemos el rojo (supongo que para el ejemplo vale cualquier otro color). Y creo que tienen razón. Es porque sufrimos que también apreciamos y saboreamos los momentos en que nada nos duele. O algo así.
Hoy no voy a resaltar ninguna palabra, no señalaré lo que para mí es importante. Al fin y al cabo cada cual sabe lo suyo y a cada uno le saltan a los ojos las palabras que mejor le parecen.
Una pregunta muy seria
Si alguien roba comida y después da la vida
¿qué hacer?
¿Hasta dónde debemos practicar las verdades? (Silvio Rodríguez)
If ... (Rudyard Kipling)
Si guardas en tu puesto la cabeza tranquila cuando todo a tu lado es cabeza perdida
Si puedes, siendo blanco de falsedades, no caer en la mentira
Si eres odiado y no devuelves el odio sin que te creas por ello ni demasiado listo ni demasiado cuerdo
Si puedes soñar sin que los sueños te dominen
Si hablas con los reyes y guardas tu VIRTUD
Si marchas junto al pueblo con tu paso y con tu luz
Si nada que te hiera puede hacerte una herida
Si juegas a una carta y lleno de alegría, las ganancias de siempre a la suerte de un día,
y pierdes y te lanzas de nuevo a la pelea sin decir nada a nadie de lo que es y lo que era
Si todos los hombres pueden contar contigo y no eres imprescindible para ninguno
Si eres capaz de llenar el minuto inexorable y cierto con sesenta segundos que te llevan al cielo,
Todo lo de esta tierra será de tu dominio y mucho más aún: serás hombre, hijo mío.
Si puedes, siendo blanco de falsedades, no caer en la mentira
Si eres odiado y no devuelves el odio sin que te creas por ello ni demasiado listo ni demasiado cuerdo
Si puedes soñar sin que los sueños te dominen
Si hablas con los reyes y guardas tu VIRTUD
Si marchas junto al pueblo con tu paso y con tu luz
Si nada que te hiera puede hacerte una herida
Si juegas a una carta y lleno de alegría, las ganancias de siempre a la suerte de un día,
y pierdes y te lanzas de nuevo a la pelea sin decir nada a nadie de lo que es y lo que era
Si todos los hombres pueden contar contigo y no eres imprescindible para ninguno
Si eres capaz de llenar el minuto inexorable y cierto con sesenta segundos que te llevan al cielo,
Todo lo de esta tierra será de tu dominio y mucho más aún: serás hombre, hijo mío.
A veces te asomas a la ventana de casa y "parece" que no hay nadie
pero no es verdad.
En serio, no es verdad, aunque yo también me sienta así algunos ratos de algunos días.
En serio, no es verdad, aunque yo también me sienta así algunos ratos de algunos días.
(La ilustración, igual que la de la cabecera, es de Bett: una delicia plasmando ciudades. Tiene una página web que... vedla. Merece la pena)
Un problema con un poco de solución
Supón que acabas de naufragar y has caído en manos de una tribu de caníbales.
Te han puesto en las manos dos relojes de arena.
El otro mide exactamente siete minutos.
El cacique caníbal te dice que tienes que señalar cuándo han pasado exactamente nueve minutos.
Si consigues hacerlo te dejan en libertad.
Si no lo consigues les servirás de almuerzo. Lo de siempre.
El cacique grita: "Empieza ya"
¿Qué harías?
....................................................................................................
Cuando me plantearon este problema, imaginé que tenía en mis manos los dos relojes. Me senté y empecé a pensar en lo que debería hacer. Al cabo de un momento me dijeron:
- "Demasiado tarde. Has perdido tu oportunidad. Ya formas parte de un buen estofado"
- "Pero si no he dicho nada!", protesté.
- "Justo por eso. Desde el momento en que te has puesto a pensar en la solución, la oportunidad se te ha escapado de las manos. Dejaste los relojes de arena sin dar la vuelta. Al no emprender desde el principio ninguna acción, ahora, empieces cuando empieces, será demasiado tarde aún en el caso de que hubieras ideado cómo medir los nueve minutos. Cuando el cacique dijo: Empieza ahora, quería decir lo que dijo: ahora (que digo yo que por eso dijo lo que dijo, o sea "ahora" y no otra cosa del estilo de "dentro de un poco" o "cuando estés preparado")"
(como ya es habitual, hay muchas más lecturas, interpretaciones, aprendizajes, intuiciones y yo qué sé qué más. Y además la solución matemática al problema)
_________________________________________________________
Solución:
Lo primero que tienes que hacer es darle la vuelta a los dos relojes. Luego, cuando la arena estuviera ya cayendo, tendrías tiempo de pensar.
¿Qué pasaría entonces?
Después de cuatro minutos la arena del primer reloj se habría acabado y seguro que procederías al gesto más natural: volver a darle la vuelta.
A los siete minutos, la arena del segundo reloj se acabaría también, así que también le darías la vuelta (¡normal!).
Un minuto más tarde, a los ocho minutos, el primer reloj llegaría de nuevo al final.
Y como no te faltaría más que un minuto, y como tendrías exactamente un minuto de arena en el fondo del segundo reloj, te bastaría darle la vuelta en ese momento.
Entonces, al terminarse la arena del segundo reloj, habrían transcurrido exactamente nueve minutos. ¡Justo a tiempo!
Escoltaban un tesoro
El tesoro del emboscado es el espíritu de la divinidad.
Todos los caminos conducen a él, todos están llenos de señales, de presagios y símbolos para guiar en su búsqueda al caminante, mas ninguno existe fuera de nosotros, sino que todos pasan por el bosque interior del propio espíritu.
Nadie encuentra ese tesoro por azar, nadie halla el conocimiento como don gratuito.
Conoce el emboscado la dificultad de las pruebas a las que lo somete el destino, el peligro de las cumbres de la inmortalidad, el secreto ardiente de quien escolta aquello que tal vez no exista pero que sin el que sin duda tampoco podría vivir.
Fuente: http://www.amancioprada.com/emb_glosario.htm
y la página de Juan Carlos Mestre... http://www.juancarlosmestre.com/ muy, muy, muy recomendable.
Todos los caminos conducen a él, todos están llenos de señales, de presagios y símbolos para guiar en su búsqueda al caminante, mas ninguno existe fuera de nosotros, sino que todos pasan por el bosque interior del propio espíritu.
Nadie encuentra ese tesoro por azar, nadie halla el conocimiento como don gratuito.
Conoce el emboscado la dificultad de las pruebas a las que lo somete el destino, el peligro de las cumbres de la inmortalidad, el secreto ardiente de quien escolta aquello que tal vez no exista pero que sin el que sin duda tampoco podría vivir.
Fuente: http://www.amancioprada.com/emb_glosario.htm
y la página de Juan Carlos Mestre... http://www.juancarlosmestre.com/ muy, muy, muy recomendable.
Amar también la pérdida
Kôdô Sawaki decía: «Estudiar el budismo significa estudiar la pérdida.»
Esto no es simplemente una hermosa frase para leer. Los hombres y las mujeres del ZN deben realmente ejercitarse en perder el miedo.
- a meter la pata*
- a que no nos aprecien si nos mostramos
- a no tener suficiente
- a no ser suficientes
- a no ser adecuados- a quedarnos con el culo al aire
- a perdernos
- a no encontrarnos
- a que no nos encuentren
- a estar gordos
- a ser feos
- a ser mediocres
- a que todo nos vaya bien
- al aburrimiento
- a sentir ansiedad
- al miedo, al asco, al dolor, al rencor, a la rabia, a la inestabilidad
- a perder todo esto
- y todo lo que queda
- y todo lo que se puede nombrar.
Dicen los que saben que en el Universo todo lo que no es Amor, es miedo.
Y punto. Bien facilito. ¡A ver quién es el guapo que lo realiza!
Impermanencia
La gran campana fue golpeada una vez, dos veces, tres veces, más veces más rápido. El sonido se sujetó en el aire un momento y después se alejó poquito a poco desapareciendo, como los truenos. Aunque nadie sabe a dónde va el sonido de una campana o si termina en algún momento o si se incorpora a los ecos eternos de todas las campanas que algunas vez fueron hechas sonar.
Zazen había comenzado. Monjes y no monjes se quedaron inmóviles en sus zafus, la mirada parada ante sí; el espíritu digno, quieto, alerta, impecable; la espalda recta, que no se caiga. La respiración honda hasta agotarla.
Oscuro, el monje antiguo que dirigía el dojo se echaba hacia atrás, todo lo más atrás que podía, levantaba los hombros con tensión, como defendiéndose de algo que solamente él conocía. Entre asustado y asombrado ante el abismo en que zazen solía colocarle. Pero aguantaba, aguantaba el tipo y algunas veces zazen era bueno con él y le dejaba momentos de paz grande.
Corchea que se aburría más que una ostra, emitía un canto silencioso desde sus tripas enviándolo con la fuerza de su voluntad hacia una salida virtual en lo más alto de su cabeza como hacen las sopranos y todos los que cantan la Gran Música.
Roble estaba sólidamente instalado sobre sus piernas cruzadas. Tenía el aspecto de la tierra afincada sobre la tierra.
Miguel Angel temblaba de vez en cuando y volvía tercamente a mantenerse quieto. Se esforzaba en aceptar la inmovilidad. Sus manos sudaban, resbalaban, él volvía a recogerlas en el mudra del vacío.
Guisante acababa de aprender la forma de contemplar con ternura sus pensamientos que iban y venían y en esos entrenamientos andaba encantada... de momento.
Eva, la mujer león, protegía desafiante el pequeño territorio que le correspondía alrededor del zafu. Por si acaso alguien se atrevía a discutirle su reinado en la selva del dojo.
MarteLuna esperaba con toda la paciencia que podía juntar. Esperaba oír algo que la despertara la conciencia. Esperaba que los astros y las estrellas, las constelaciones y conjunciones cósmicas, hablaran por boca del monje adusto o por cualquier otra señal. Algo que la indicara qué hacer con su vida.
Yerbabuena hacía, como de costumbre, sus ejercicios de respiración yóguica empeñado en escupir todas las malas energías que sus pacientes habían depositado en él a lo largo del lento día en su consulta. Se le oía bufar y rebufar.
Oreja sencillamente estaba, agradeciendo anticipadamente la posibilidad diminuta del momento precioso en que su cabeza dejara de parlotear. Un minuto de silencio mental y para él la meditación habría sido un regalo.
Sedoso estaba inquieto. Oscuro le ponía nervioso, se le caía encima, le provocaba un aburrimiento de muerte y no ayudaba en nada el hecho de que siguieran a un maestro diferente.
Y pasó lo que pasó, lo que les pasa a todos los dojos en algún momento.
Sea como sea, ése fue el dojo donde comencé. Una sala de espejos donde verme aunque no siempre me gustara la imagen que me devolvían.
Wu Wei
"Quien se aplica, se complica,
quien se abandona, logra el don.
Hay que ceder, día a día,
llegar, por fin, al no hacer.
Entonces, precisamente entonces,
sin hacer nada, todo se cumplirá".
Tchuang-tsé.
¿Y cómo llegaste hasta un dojo?
En serio:
¿No sabías nada de ZN o ya estabas "marcado" (quiero decir: leído, informado..., ya sabes)?
Actos en la tierra
Poco a poco el tono del blog va cambiando.
Desesperantemente a veces, me doy cuenta de que llegan mucho más las frases cortas que las largas exposiciones razonadas que adoro y a las que estoy acostumbrada.
“Comer el Libro” dicen los cabalistas y ¿por qué lo dirán?.
Los psicólogos, que todo lo tienen estudiado en función de la eficacia, dicen que para que un mensaje sea plantado como semilla, ha de contener un máximo de cinco palabras, ha de ser repetido tres veces y se debe usar el mismo tono de voz, la misma cadencia suave y firme. Y “entra”. Sea cual sea el contenido, “entra”.
¡Qué peligro!. Después de todo prefiero estudiar los sutras, dejar que surjan mil asociaciones y chispitas de luz, esforzarme... porque... por muchas razones pero, además, es que demasiada comodidad produce aburrimiento y el aburrimiento se parece en exceso a la muerte inútil. Y, ya que estamos aquí, a ver si podemos hacer de esto algo parecido a “la Tierra Pura”.
Algunos en este dojo, llevamos tiempo pensando y dando vueltas a cómo hacer para vivir de otra forma y para ponérsela cerca a otros que anden en lo mismo. Pensamos en un pequeño templo: demasiado caro. La espiritualidad es muy cara desde hace algún tiempo. Además casi nadie está libre de cargas ya sean familiares o de otro estilo (y las de "otro estilo" suelen pesar mucho, pero que mucho) ...
Seguimos pensando aunque se nos está poniendo un poco "cuesta arriba".
Para mí lo peor es que todo este asunto ha dado como resultado una especie de desesperanza o de abatimiento. Una especie de rendición. Pero...
... a los de la tribu ZN ¡nos gusta tan poco rendirnos!
A toda la gente que mueve el blog sea en la forma que sea: entrando y saliendo, comentando para bien o regular, a toda la gente que contribuye a tejer esta tela de araña como un hogar en el que jugar y columpiarse................................
.......................................
gasshô
Un mondo con Rafu
Campo de verano en la Gendronnière, agosto de 2000 (transcripción de Unsui 3)
Se dice que todas las personas tienen la naturaleza de buda... pero algunas son capaces de matar, de torturar. ¿Tienen de verdad la naturaleza de buda?
Igual, evidentemente. No te engañes, es importante. Si no comprendes que tú también eres capaz de lo mismo, te equivocarás. Es algo que he comprendido perfectamente. No se puede tener compasión si no comprendes que tú también puedes matar, que puedes torturar, llevar a cabo las peores acciones; que lo mejor y lo peor de la tierra lo posees en germen. Todo lo que hay en el universo lo tienes en germen en el interior de tu mente, en el interior de tu cuerpo. Comprenderlo es fundamental, de otra manera no puedes practicar ni ayudar a los demás. No se puede. A fin de cuentas todo el mundo busca la Vía. Incluso el peor de los demonios se equivoca, se equivoca, está sumido en la ilusión pero él también busca la Vía. En el origen él también es totalmente libre. Después está el karma de cada cual, el karma familiar, el karma de nuestro país.
Hay que tener compasión. No quiero decir que haya que aplaudir, por supuesto, pero en el fondo de tu mente, tienes que poder comprender que estos gérmenes, esta semilla, también los tienes tú. Posees todo lo que existe en el universo, no hay nada fuera de ti mismo, todo eres tú. Cada una de las personas que están aquí son también tú mismo. Fundamentalmente no son diferentes. Para comprenderlo hay que practicar la Vía.
Que ya lo dijo Goethe: "Nada de lo humano me es ajeno"
Se dice que todas las personas tienen la naturaleza de buda... pero algunas son capaces de matar, de torturar. ¿Tienen de verdad la naturaleza de buda?
Hay que tener compasión. No quiero decir que haya que aplaudir, por supuesto, pero en el fondo de tu mente, tienes que poder comprender que estos gérmenes, esta semilla, también los tienes tú. Posees todo lo que existe en el universo, no hay nada fuera de ti mismo, todo eres tú. Cada una de las personas que están aquí son también tú mismo. Fundamentalmente no son diferentes. Para comprenderlo hay que practicar la Vía.
Que ya lo dijo Goethe: "Nada de lo humano me es ajeno"
Surcar el mar sin que el cielo lo sepa.
Una de las geniales "36 estrategias chinas", casi mejor que "el arte de la guerra". No, definitivamente mejor.
Sabemos hacerlo y de hecho lo hacemos muchas veces (lo de surcar el mar sin que el cielo lo sepa, digo) pero casi seguro que no lo llamamos así. Es más fácil que lo denominemos "engaño" o "manipulación". Y entonces, claro, nos negaremos a usarlo. Pero.... a lo mejor... forma parte de los "medios hábiles" de los maestros.
¡Qué curiosas las palabras! Según cuáles usemos para definir las cosas, éstas adquirirán cualidades de bondad o maldad o consideraremos nuestros actos correctos o incorrectos...
Pero ¿a que no sabes cuándo estás usando esta estrategia?
Una de las geniales "36 estrategias chinas", casi mejor que "el arte de la guerra". No, definitivamente mejor.
Sabemos hacerlo y de hecho lo hacemos muchas veces (lo de surcar el mar sin que el cielo lo sepa, digo) pero casi seguro que no lo llamamos así. Es más fácil que lo denominemos "engaño" o "manipulación". Y entonces, claro, nos negaremos a usarlo. Pero.... a lo mejor... forma parte de los "medios hábiles" de los maestros.
¡Qué curiosas las palabras! Según cuáles usemos para definir las cosas, éstas adquirirán cualidades de bondad o maldad o consideraremos nuestros actos correctos o incorrectos...
Pero ¿a que no sabes cuándo estás usando esta estrategia?
Karma, karma, karma...
Dicen que hay muchos tipos de Karma; entre ellos el karma de un pais que a través de la historia y los acontecimientos va marcando su destino.
Y es que a los españoles nos ha tocado un karma de AUPA.
!!!Somos la hostia señores¡¡¡ Y no lo digo con guasa.
Futbol, baloncesto, tenis, golf. Si hasta somos campeones olimpicos de waterpoloooo...
Poetas, místicos , soñadores...
Arriesgados marineros, exploradores, locos como Aguirre...
Dice el Rajoy que somos el hazmerreir , desde luego que en economía no nos van a poner un 10, que se lo quede pá el.
¡¡¡ Tengo la moral por las nubes!!!
Pero me voy corriendo que cierran la panaderia.
Me c... en todo, se me ha pasado sellar la tarjeta del paro.
chao
Y es que a los españoles nos ha tocado un karma de AUPA.
!!!Somos la hostia señores¡¡¡ Y no lo digo con guasa.
Futbol, baloncesto, tenis, golf. Si hasta somos campeones olimpicos de waterpoloooo...
Poetas, místicos , soñadores...
Arriesgados marineros, exploradores, locos como Aguirre...
Dice el Rajoy que somos el hazmerreir , desde luego que en economía no nos van a poner un 10, que se lo quede pá el.
¡¡¡ Tengo la moral por las nubes!!!
Pero me voy corriendo que cierran la panaderia.
Me c... en todo, se me ha pasado sellar la tarjeta del paro.
chao
Deshimaru decía que el zen no es democrático
Lo que más rabia me da es que en toda mi vida no he visto tantas claves puestas a la venta y de rebajas en la plaza del mercado. Me da rabia el mercadillo espiritual planetario que se ha montado. Porque tantas veces es echar perlas a los cerdos, dicho sea, obviamente, con toda la corrección democrática a la que estoy obligada.
Se deja entrar al dojo a todo el que llega sin preguntarle nada, sin saber nada de él ni de lo que le mueve y nos dejaron entrar de la misma forma. Muchas veces incluso se lo recomienda a gente que lo que necesita más bien es compañía o un poco de lexatín... entran en el dojo para solucionar sus problemas personales (habría que hablar mucho de esto, mucho que decir acerca de si en un dojo se coge o se pone o qué es lo que se hace y produce y provoca y mantiene en un dojo...)
Que no digo yo que la práctica no ponga al orden, además, la vida y las emociones de las personas. Lo que digo es que nunca la Tradición, en este caso el zen, ha tenido como prioridad esos asuntos; que los soluciona (si lo hace) como un efecto secundario pero que nunca fue su objetivo. Ordenar la sociedad y las relaciones y todo lo demás, amenazar con premios o castigos, ha sido más bien asunto de las religiones.
Habría que imaginarse a Eno muerto de frío y nieve, dispuesto a cortarse un brazo, o lo que fuera necesario, total porque la novia le había dejado por otro o porque le habían rebajado de ministro a chambelán... que no. Que se llegaba porque el candidato tenía un agujero al fondo del corazón que algunos llaman "anhelo", que no había logrado llenar ni con mujer/hombre ni con vino, ni con poder, dinero o tierras. Una sed que no sabía con qué se calmaba pero que el corazón le empujaba a buscar. Una especie de sensación de no sé qué es pero sé que está.
Quienes llegaban a "las puertas del Templo" y se empeñaban tercamente en no dar la vuelta ni en las peores condiciones, lo hacían respondiendo al reclamo que el Espíritu hace a los espíritus. O como se dice por aquí, por occidente: porque fueron llamados de sus tumbas (y que cada cual entienda lo que mejor le parezca y quiera). Y respondieron “sí” rubricando su fidelidad, más allá de la fidelidad, a Eso de lo que están y estamos hechos, patriarcas y no-patriarcas, aprendices y maestros y la vida entera en cualquiera de sus formas.
Se deja entrar al dojo a todo el que llega sin preguntarle nada, sin saber nada de él ni de lo que le mueve y nos dejaron entrar de la misma forma. Muchas veces incluso se lo recomienda a gente que lo que necesita más bien es compañía o un poco de lexatín... entran en el dojo para solucionar sus problemas personales (habría que hablar mucho de esto, mucho que decir acerca de si en un dojo se coge o se pone o qué es lo que se hace y produce y provoca y mantiene en un dojo...)
Que no digo yo que la práctica no ponga al orden, además, la vida y las emociones de las personas. Lo que digo es que nunca la Tradición, en este caso el zen, ha tenido como prioridad esos asuntos; que los soluciona (si lo hace) como un efecto secundario pero que nunca fue su objetivo. Ordenar la sociedad y las relaciones y todo lo demás, amenazar con premios o castigos, ha sido más bien asunto de las religiones.
Habría que imaginarse a Eno muerto de frío y nieve, dispuesto a cortarse un brazo, o lo que fuera necesario, total porque la novia le había dejado por otro o porque le habían rebajado de ministro a chambelán... que no. Que se llegaba porque el candidato tenía un agujero al fondo del corazón que algunos llaman "anhelo", que no había logrado llenar ni con mujer/hombre ni con vino, ni con poder, dinero o tierras. Una sed que no sabía con qué se calmaba pero que el corazón le empujaba a buscar. Una especie de sensación de no sé qué es pero sé que está.
Quienes llegaban a "las puertas del Templo" y se empeñaban tercamente en no dar la vuelta ni en las peores condiciones, lo hacían respondiendo al reclamo que el Espíritu hace a los espíritus. O como se dice por aquí, por occidente: porque fueron llamados de sus tumbas (y que cada cual entienda lo que mejor le parezca y quiera). Y respondieron “sí” rubricando su fidelidad, más allá de la fidelidad, a Eso de lo que están y estamos hechos, patriarcas y no-patriarcas, aprendices y maestros y la vida entera en cualquiera de sus formas.
NIDO DE PAJARO
El Maestro Nido de Pajaro (llamado así por practicar la meditacion en las copas de los árboles), interrogado por un grán erudito sobre la Sabiduria más elevada del Budismo contesto:
Haz el bién no hagas el mal.
El erudito consideró que la respuesta era muy simple y le dijo: Hasta un niño de tres años puede entender eso.
A lo que Nido de Pajaro contestó:
Incluso un niño de tres años lo puede comprender, pero un viejo de ochenta y cuatro no lo pone en práctica.
La boca es rauda
La palabra veloz
El Intelecto afilado
pero la mano no inicia el gesto
la acción se muere en la duda
y el viejo muere de viejo sin realizar lo que habia comprendido cuando era un niño.
Para la "izquierda" no hay nada mejor que la "derecha"
El teatro de confrontación supervivió, pero su marco cambió de contenido doctrinario y de objetivo estratégico. La "nueva izquierda" y la "nueva derecha" ya no combaten desde polos diferenciados y excluyentes ("sistema" y "antisistema"), sino que comparten espacios de poder dentro de un mismo sistema. En el nuevo marco de disputa, "izquierda" y "derecha" ya no son enemigos excluyentes (revolución vs. contrarrevolución), sino rivales políticos-electorales que conviven y compiten por el control del Estado capitalista.
Por Manuel Freytas (*)
manuefreytas@iarnoticias.com
Situémonos en el "marco ideológico" del nuevo orden mundial: La "izquierda" (como siempre) está en guerra contra la "derecha". Pero esta guerra, difiere substancialmente de la disputada durante la "guerra fría" entre la URSS (la "izquierda internacional") y el bloque occidental EEUU-Europa (la "derecha internacional"). Se trataba entonces de una "guerra entre sistemas", económicos, políticos y militares, diferenciados que se disputaban el planeta dividido en áreas de influencia. Debajo de esa guerra, partidos políticos y organizaciones revolucionarias definían una frontera de guerra de la "derecha" contra la "izquierda", en términos de "defensa del sistema" (la "derecha") o de "cambio del sistema" (la "izquierda").
Consecuentemente, el enfrentamiento era ideológico, económico, político y militar, o sea de naturaleza totalizada y estructural. Debajo del paraguas de la "guerra fría" EEUU-URSS, en Asia, África y América Latina, la "izquierda" peleaba totalizadamente contra la "derecha" que controlaba el poder económico, el poder político y el poder militar, o sea, luchaba para destruir el Estado capitalista y sus instituciones sostenes. Quien ganaba eliminaba al otro, y viceversa.
El marco operativo y estratégico se definía por el objetivo buscado: La izquierda quería eliminar de raíz al sistema capitalista (o sea a la "derecha") de la propiedad privada y sustituirlo por otro sistema de reparto social igualitario y sin explotación del hombre por el hombre. Y la "derecha" quería lo contrario: destruir a la izquierda para preservar al sistema capitalista.
Esta guerra de "sistemas", de la "derecha", -el sistema- contra la "izquierda", -el antisistema- donde se enfrentaban los que querían el "hombre nuevo" de la revolución y los que defendían el statu quo del "hombre viejo" del sistema capitalista, experimentó un cambio cualitativo, un salto transformacional histórico, cuando el capitalismo terminó con el sistema socialista de la URSS en la década del 90.
Colapsado el sistema socialista de la URSS y el esquema del orden mundial "bipolar", el sistema capitalista se licuó en un orden internacional "unipolar" con EEUU como potencia regente. En el vértice del triángulo, terminó la "guerra entre sistemas", y comenzó la era de la "guerra intersistema" con las potencias mundiales compitiendo entre sí por áreas de influencia (geopolítica, militar y económica) y sin romper el ordenamiento internacional del sistema capitalista.
En este nuevo escenario, emergente del fin de la "guerra entre sistemas", la guerra de la "izquierda" contra la "derecha" también experimentó un salto cualitativo y transformacional.
El teatro de confrontación supervivió, pero su marco cambió de contenido doctrinario y de objetivo estratégico.
La "nueva izquierda" y la "nueva derecha" ya no combaten desde polos diferenciados y excluyentes ("sistema" y "antisistema"), sino que disputan una guerra político-ideológica conviviendo dentro de un mismo sistema.
En el nuevo marco de disputa, "izquierda" y "derecha" ya no son enemigos excluyentes (revolución vs. contrarrevolución), sino rivales políticos-electorales que conviven y compiten por el control del Estado capitalista.
El teatro de confrontación ya no es económico-político-militar, sino ideológico-político-electoral dentro de normas fijadas por la preservación del sistema dominante.
La polarización ideológica, ya no se define por una guerra por el exterminio de uno u de otro ("sistema" vs. "antisistema") sino por una competencia establecida dentro del ordenamiento (y las reglas) de la "gobernabilidad", la "estabilidad" y la "paz social" del sistema capitalista.
La "izquierda" y la "derecha" ya no pelean su guerra en escenarios clandestinos asimétricos de la lucha armada, o en marcos sociales de huelgas y conflictos violentos, sino que lo hacen por medio de movilizaciones pacificas o de procesos electorales enmarcados dentro de la "legalidad" del sistema.
Vaciada de su contenido "antisistema", hoy la izquierda sigue en guerra contra la "derecha", no ya para destruir al Estado capitalista sino para gerenciarlo en su lugar. La "nueva izquierda" revirtió el marco ideológico-doctrinario: Ya no pelea estructuralmente contra la "derecha" para destruir al sistema capitalista, sino para "transformarlo" (reformarlo sin tocar la substancia esencial del sistema de la propiedad privada y de la dominación del hombre por el hombre).
En términos doctrinarios, la "nueva izquierda" (en su expresión gubernamental) ya no lucha contra la "derecha" para sustituir al Estado capitalista, sino que lucha contra la "derecha" para "socializar" el sistema capitalista desde adentro sin tocar sus estructuras históricas de dominio y de poder.
En otras palabras, competir con la "derecha" por la gerenciación política sin destruir el "ordenamiento económico" (sistema económico-productivo controlado por el capital privado), el "ordenamiento político" (Estado capitalista controlado por los grupos y las corporaciones capitalistas) , y el "ordenamiento social" (valores basados en el individualismo y la sociedad de consumo).
Dentro de este nuevo esquema de polarización "izquierda" vs. "derecha", la guerra ya no se define por la "destrucción mutua" asegurada, sino por la búsqueda de una posición dominante dentro del mismo orden económico, político, militar y social establecido.
Terminada la guerra político-electoral, la "izquierda", tanto como la derecha", defienden los mismos valores institucionales del sistema capitalista: "orden democrático", "estado de derecho" y "paz social", como sustentos básicos de la preservación del Estado y de la sociedad capitalista de la propiedad privada.
Y esto, a su vez, explica el nuevo marco de alianzas internacionales. La "nueva izquierda" ya no se apoya en un sistema mundial alternativo al capitalismo (como lo era la Unión Soviética) sino en alianzas internacionales con partidos o gobiernos de "izquierda", tanto de los países imperialistas centrales como del mundo periférico o emergente.
Esta realidad justifica la alianza de la "izquierda gubernamental" latinoamericana con Obama y el Departamento de Estado de EEUU, en contra de la "derecha" hondureña que ejecutó el golpe de Estado con el apoyo de los conservadores de la "derecha" estadounidense.
En su guerra por áreas de influencia dentro del estado capitalista, tanto la "izquierda" como la "derecha" mantienen una coincidencia básica: El sostenimiento del "sistema democrático" como marco de ordenamiento esencial para resolver sus conflictos por el poder interno. Ambos, "izquierda" y "derecha", coinciden en el rechazo de la "lucha armada" y de los "conflictos violentos", rechazo que el sistema requiere para mantener sus estructuras económicas, políticas y militares sin alteración.
Precisamente, ese "orden" establecido estaba amenazado por la "izquierda antisistema" militarizada de la "guerra fría", y la respuesta a su accionar eran los golpes militares de la "derecha" apoyados por EEUU.
En este nuevo marco de enfrentamiento (fijado por la guerra político-electoral), la "nueva izquierda" (a diiferencia de la izquierda de la "guerra fría") ya no lucha contra el Imperio capitalista como totalidad estratégica y funcional, sino que lucha para convertirse en alternativa a la "derecha" de ese mismo sistema.
En resumen, el sistema capitalista unipolar (con EEUU como potencia regente) no solamente terminó con el conflicto "entre sistemas" a nivel internacional, sino que también terminó con la "izquierda antisistema" integrándola como alternativa de gobierno a sus estructuras de dominación planetaria.
Y ya hay laboratorios experimentales de procesos sociales y políticos con experiencia de gestión de la "nueva izquierda" al frente del Estado capitalista.
En su tesis teórica preliminar, la "nueva izquierda" (como expresa Chávez) plantea "socializar" el capitalismo sin guerra militar ni toma del poder, con la misma herramienta (el Estado) que utiliza el capitalismo para hacer lo contrario: Concentrar riqueza y propiedad privada en pocas manos y expulsar a las mayorías a la pobreza y a la exclusión social.
Esta teoría presupone que el sistema capitalista (cuya esencia histórica es la concentración de riqueza en pocas manos) podría de pronto reconvertirse en "socialista" con los multimillonarios renunciando pasivamente a sus fortunas y las corporaciones y bancos trasnacionales repartiendo sus activos y estructuras empresariales entre los que menos tienen.Y esto implicaría también que EEUU renunciaría a la hegemonía del dólar, clausuraría el templo financiero de Wall Stret y convertiría a sus arsenales, sus bases militares y flotas nucleares en santuarios pacifistas entregándoles el poder a los que quieren transformar el capitalismo en socialismo sin disparar un solo tiro.
A nivel de emergente social, la aplicación de esta tesis en Venezuela ya dio un resultante: La mitad de la sociedad venezolana está con Chávez, y la otra mitad conspira para matarlo o derrocarlo. Y esto tiene una lectura estratégica: El proceso venezolano (a nivel de acumulación y de salto cualitativo) sólo se va a resolver por medio de un desenlace violento donde Chávez suprima al sistema o el sistema lo suprima a Chávez. Una hipótesis que no encaja dentro los parámetros nivelados por la guerra político-electoral entre "izquierda" y "derecha".
En resumen, en el "nuevo orden" capitalista post-guerra fría, la dinámica de los procesos y los actores en pugna son los mismos, pero los objetivos estratégicos cambiaron. La "izquierda", por un lado, y la "derecha" por otro, continúan en "guerra permanente" no ya por la resolución de un orden internacional de bloques enfrentados como "sistemas" diferenciados (como en la guerra fría URSS-bloque occidental), sino por el control de los gobiernos del sistema capitalista vigente como "mundo único".
Posiblemente, este escenario de las falsas antinomias entre "izquierda" y "derecha" fue lo que descubrió y proyectó el Che Guevara cuando decidió morir solo y empuñando el fusil en la selva boliviana.
(*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.
Ver sus trabajos en Google y en IAR Noticias
Por Manuel Freytas (*)
manuefreytas@iarnoticias.com
Consecuentemente, el enfrentamiento era ideológico, económico, político y militar, o sea de naturaleza totalizada y estructural. Debajo del paraguas de la "guerra fría" EEUU-URSS, en Asia, África y América Latina, la "izquierda" peleaba totalizadamente contra la "derecha" que controlaba el poder económico, el poder político y el poder militar, o sea, luchaba para destruir el Estado capitalista y sus instituciones sostenes. Quien ganaba eliminaba al otro, y viceversa.
El marco operativo y estratégico se definía por el objetivo buscado: La izquierda quería eliminar de raíz al sistema capitalista (o sea a la "derecha") de la propiedad privada y sustituirlo por otro sistema de reparto social igualitario y sin explotación del hombre por el hombre. Y la "derecha" quería lo contrario: destruir a la izquierda para preservar al sistema capitalista.
Esta guerra de "sistemas", de la "derecha", -el sistema- contra la "izquierda", -el antisistema- donde se enfrentaban los que querían el "hombre nuevo" de la revolución y los que defendían el statu quo del "hombre viejo" del sistema capitalista, experimentó un cambio cualitativo, un salto transformacional histórico, cuando el capitalismo terminó con el sistema socialista de la URSS en la década del 90.
Colapsado el sistema socialista de la URSS y el esquema del orden mundial "bipolar", el sistema capitalista se licuó en un orden internacional "unipolar" con EEUU como potencia regente. En el vértice del triángulo, terminó la "guerra entre sistemas", y comenzó la era de la "guerra intersistema" con las potencias mundiales compitiendo entre sí por áreas de influencia (geopolítica, militar y económica) y sin romper el ordenamiento internacional del sistema capitalista.
En este nuevo escenario, emergente del fin de la "guerra entre sistemas", la guerra de la "izquierda" contra la "derecha" también experimentó un salto cualitativo y transformacional.
El teatro de confrontación supervivió, pero su marco cambió de contenido doctrinario y de objetivo estratégico.
La "nueva izquierda" y la "nueva derecha" ya no combaten desde polos diferenciados y excluyentes ("sistema" y "antisistema"), sino que disputan una guerra político-ideológica conviviendo dentro de un mismo sistema.
En el nuevo marco de disputa, "izquierda" y "derecha" ya no son enemigos excluyentes (revolución vs. contrarrevolución), sino rivales políticos-electorales que conviven y compiten por el control del Estado capitalista.
El teatro de confrontación ya no es económico-político-militar, sino ideológico-político-electoral dentro de normas fijadas por la preservación del sistema dominante.
La polarización ideológica, ya no se define por una guerra por el exterminio de uno u de otro ("sistema" vs. "antisistema") sino por una competencia establecida dentro del ordenamiento (y las reglas) de la "gobernabilidad", la "estabilidad" y la "paz social" del sistema capitalista.
La "izquierda" y la "derecha" ya no pelean su guerra en escenarios clandestinos asimétricos de la lucha armada, o en marcos sociales de huelgas y conflictos violentos, sino que lo hacen por medio de movilizaciones pacificas o de procesos electorales enmarcados dentro de la "legalidad" del sistema.
Vaciada de su contenido "antisistema", hoy la izquierda sigue en guerra contra la "derecha", no ya para destruir al Estado capitalista sino para gerenciarlo en su lugar. La "nueva izquierda" revirtió el marco ideológico-doctrinario: Ya no pelea estructuralmente contra la "derecha" para destruir al sistema capitalista, sino para "transformarlo" (reformarlo sin tocar la substancia esencial del sistema de la propiedad privada y de la dominación del hombre por el hombre).
En términos doctrinarios, la "nueva izquierda" (en su expresión gubernamental) ya no lucha contra la "derecha" para sustituir al Estado capitalista, sino que lucha contra la "derecha" para "socializar" el sistema capitalista desde adentro sin tocar sus estructuras históricas de dominio y de poder.
En otras palabras, competir con la "derecha" por la gerenciación política sin destruir el "ordenamiento económico" (sistema económico-productivo controlado por el capital privado), el "ordenamiento político" (Estado capitalista controlado por los grupos y las corporaciones capitalistas) , y el "ordenamiento social" (valores basados en el individualismo y la sociedad de consumo).
Dentro de este nuevo esquema de polarización "izquierda" vs. "derecha", la guerra ya no se define por la "destrucción mutua" asegurada, sino por la búsqueda de una posición dominante dentro del mismo orden económico, político, militar y social establecido.
Terminada la guerra político-electoral, la "izquierda", tanto como la derecha", defienden los mismos valores institucionales del sistema capitalista: "orden democrático", "estado de derecho" y "paz social", como sustentos básicos de la preservación del Estado y de la sociedad capitalista de la propiedad privada.
Y esto, a su vez, explica el nuevo marco de alianzas internacionales. La "nueva izquierda" ya no se apoya en un sistema mundial alternativo al capitalismo (como lo era la Unión Soviética) sino en alianzas internacionales con partidos o gobiernos de "izquierda", tanto de los países imperialistas centrales como del mundo periférico o emergente.
Esta realidad justifica la alianza de la "izquierda gubernamental" latinoamericana con Obama y el Departamento de Estado de EEUU, en contra de la "derecha" hondureña que ejecutó el golpe de Estado con el apoyo de los conservadores de la "derecha" estadounidense.
En su guerra por áreas de influencia dentro del estado capitalista, tanto la "izquierda" como la "derecha" mantienen una coincidencia básica: El sostenimiento del "sistema democrático" como marco de ordenamiento esencial para resolver sus conflictos por el poder interno. Ambos, "izquierda" y "derecha", coinciden en el rechazo de la "lucha armada" y de los "conflictos violentos", rechazo que el sistema requiere para mantener sus estructuras económicas, políticas y militares sin alteración.
Precisamente, ese "orden" establecido estaba amenazado por la "izquierda antisistema" militarizada de la "guerra fría", y la respuesta a su accionar eran los golpes militares de la "derecha" apoyados por EEUU.
En este nuevo marco de enfrentamiento (fijado por la guerra político-electoral), la "nueva izquierda" (a diiferencia de la izquierda de la "guerra fría") ya no lucha contra el Imperio capitalista como totalidad estratégica y funcional, sino que lucha para convertirse en alternativa a la "derecha" de ese mismo sistema.
En resumen, el sistema capitalista unipolar (con EEUU como potencia regente) no solamente terminó con el conflicto "entre sistemas" a nivel internacional, sino que también terminó con la "izquierda antisistema" integrándola como alternativa de gobierno a sus estructuras de dominación planetaria.
Y ya hay laboratorios experimentales de procesos sociales y políticos con experiencia de gestión de la "nueva izquierda" al frente del Estado capitalista.
En su tesis teórica preliminar, la "nueva izquierda" (como expresa Chávez) plantea "socializar" el capitalismo sin guerra militar ni toma del poder, con la misma herramienta (el Estado) que utiliza el capitalismo para hacer lo contrario: Concentrar riqueza y propiedad privada en pocas manos y expulsar a las mayorías a la pobreza y a la exclusión social.
Esta teoría presupone que el sistema capitalista (cuya esencia histórica es la concentración de riqueza en pocas manos) podría de pronto reconvertirse en "socialista" con los multimillonarios renunciando pasivamente a sus fortunas y las corporaciones y bancos trasnacionales repartiendo sus activos y estructuras empresariales entre los que menos tienen.Y esto implicaría también que EEUU renunciaría a la hegemonía del dólar, clausuraría el templo financiero de Wall Stret y convertiría a sus arsenales, sus bases militares y flotas nucleares en santuarios pacifistas entregándoles el poder a los que quieren transformar el capitalismo en socialismo sin disparar un solo tiro.
A nivel de emergente social, la aplicación de esta tesis en Venezuela ya dio un resultante: La mitad de la sociedad venezolana está con Chávez, y la otra mitad conspira para matarlo o derrocarlo. Y esto tiene una lectura estratégica: El proceso venezolano (a nivel de acumulación y de salto cualitativo) sólo se va a resolver por medio de un desenlace violento donde Chávez suprima al sistema o el sistema lo suprima a Chávez. Una hipótesis que no encaja dentro los parámetros nivelados por la guerra político-electoral entre "izquierda" y "derecha".
En resumen, en el "nuevo orden" capitalista post-guerra fría, la dinámica de los procesos y los actores en pugna son los mismos, pero los objetivos estratégicos cambiaron. La "izquierda", por un lado, y la "derecha" por otro, continúan en "guerra permanente" no ya por la resolución de un orden internacional de bloques enfrentados como "sistemas" diferenciados (como en la guerra fría URSS-bloque occidental), sino por el control de los gobiernos del sistema capitalista vigente como "mundo único".
Posiblemente, este escenario de las falsas antinomias entre "izquierda" y "derecha" fue lo que descubrió y proyectó el Che Guevara cuando decidió morir solo y empuñando el fusil en la selva boliviana.
(*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.
Ver sus trabajos en Google y en IAR Noticias
Mundo Tierra, te quiero
Menos mal que vi las peliculas de Mad Max y me puse las pilas por si acaso. Solo me falta aprender a hacer fuego. No lo consigo , jo.
¿Qué os parece?
¿Fusionamos los dos blog del dojo? Total... somos como somos.
Opinamos, compartimos la colección de tesoros encontrados...
Pudiera ser (que no lo sé y por eso os lo pregunto) que no hicieran falta dos... o sí... o a lo mejor... o...
El paro no es el enemigo, el enemigo es el trabajo
fuente: http://anarcochan.blogspot.com/
Una de las consecuencias más nefastas de la crisis económica que hoy arrasa el mundo capitalista es la definitiva deificación del trabajo como el bien más alto, como el ideal absoluto, como deseo máximo, como causa última de felicidad. Cuanto más escaso es el trabajo como medio de garantizar la subsistencia diaria, más se lo identifica con un fin metafísico de la existencia humana. El resultado de esta operación mental no es otro sino la parálisis de la voluntad, del pensamiento y de la imaginación del cuerpo social, que electrocutado por las connotaciones religiosas que ha revestido el acto de la pérdida del trabajo (condenación o gracia eterna) no es capaz de inventar, intuir o desear otro orden de cosas en el que esta angustia sencillamente no exista.
En otras palabras: el tiempo de ocio forzado del parado podría convertirse en tiempo de ocio rescatado si el planteamiento, en vez de "¿Encontraré trabajo hoy?", se convirtiera en "¿Qué me apetece hacer hoy?" considerando aquellos bienes materiales que necesite no como algo prohibido sino como algo que en justicia le pertenece en virtud de su condición de ser humano, más aun, de ser humano humillado. Conducta delincuente si la acción es individual o de unos pocos, acción revolucionaria si es compartido por la mayoría.
El punto central se traslada así del trabajo a la vida, y la una niega al otro. El desprestígio del trabajo debería empezar a ser absoluto, y con él la ética del sacrificio, la esclavitud, la obediencia y la servidumbre. El lema sería: "¡TRABAJAR NUNCA!, y su aplicación inmediata, "¡EN ESTAS CONDICIONES, MENOS TODAVÍA!"
Así, ejércitos de objetores del trabajo, ocupando las calles y los sueños, improvisando nuevos comportamientos y nuevas realidades sociales, supondrían una amenaza mucho más temible que cualquier huelga.
Declaración del Grupo Surrealista de Madrid
Los días en rojo
Ed.(pepitas de calabaza)
Una de las consecuencias más nefastas de la crisis económica que hoy arrasa el mundo capitalista es la definitiva deificación del trabajo como el bien más alto, como el ideal absoluto, como deseo máximo, como causa última de felicidad. Cuanto más escaso es el trabajo como medio de garantizar la subsistencia diaria, más se lo identifica con un fin metafísico de la existencia humana. El resultado de esta operación mental no es otro sino la parálisis de la voluntad, del pensamiento y de la imaginación del cuerpo social, que electrocutado por las connotaciones religiosas que ha revestido el acto de la pérdida del trabajo (condenación o gracia eterna) no es capaz de inventar, intuir o desear otro orden de cosas en el que esta angustia sencillamente no exista.
En otras palabras: el tiempo de ocio forzado del parado podría convertirse en tiempo de ocio rescatado si el planteamiento, en vez de "¿Encontraré trabajo hoy?", se convirtiera en "¿Qué me apetece hacer hoy?" considerando aquellos bienes materiales que necesite no como algo prohibido sino como algo que en justicia le pertenece en virtud de su condición de ser humano, más aun, de ser humano humillado. Conducta delincuente si la acción es individual o de unos pocos, acción revolucionaria si es compartido por la mayoría.
El punto central se traslada así del trabajo a la vida, y la una niega al otro. El desprestígio del trabajo debería empezar a ser absoluto, y con él la ética del sacrificio, la esclavitud, la obediencia y la servidumbre. El lema sería: "¡TRABAJAR NUNCA!, y su aplicación inmediata, "¡EN ESTAS CONDICIONES, MENOS TODAVÍA!"
Así, ejércitos de objetores del trabajo, ocupando las calles y los sueños, improvisando nuevos comportamientos y nuevas realidades sociales, supondrían una amenaza mucho más temible que cualquier huelga.
Declaración del Grupo Surrealista de Madrid
Los días en rojo
Ed.(pepitas de calabaza)
Un dojo sí tiene reglas
Las reglas del dojo
Establecidas y transmitidas por el Maestro Deshimaru a los responsables del dojo.
Lunes 29 de enero de 2007, por Antonio Arana, Txus Laita (fuente: site de Roland Yuno Rech)
1) En este Dojo, únicamente son admitidas las personas que se concentran y que quieren continuar zazen para buscar la Vía. Los que cometen errores deben reflexionar.
2) Todos los discípulos deben armonizarse íntimamente como la leche y la miel y crear una bella y fuerte atmósfera. Aunque ahora no seáis más que discípulos, podéis convertiros en maestros para la eternidad. Durante zazen cada uno es parecido a Buda o a Dios.
3) En el Dojo encontráis amigos espirituales dignos de respeto, todos juntos practicáis el precioso zazen. Jamás debéis olvidar su profundo fervor que es más importante y eterno que los lazos familiares.
4) Los discípulos antiguos deben enseñar con delicadeza, sin ningún espíritu de arrogancia.
5) Los discípulos deben seguir todas las enseñanzas del maestro y preservar cada regla del Dojo. Si alguien no las sigue, el responsable del Dojo debe pedirle salir del mismo.
6) En el Dojo no llevar ropa vistosa. Si es posible un kimono negro o ropa zen con rakusu o kesa.
7) Durante zazen quitar todo adorno: por ejemplo collares...etc.
8) Las personas que se drogan o los enfermos mentales están prohibidos en el Dojo.
9) No están autorizadas a entrar en el Dojo las personas a las que les gusta pelearse, discutir, querellarse o causar desórdenes.
10) Une estricta moral sexual debe ser observada con las amistades que se entablan en el Dojo.
11) Todo el mundo debe llegar puntual. Los que llegan tarde, no deben molestar a los otros. Los zapatos y la ropa deben estar siempre bien ordenados.
12) Está prohibido llevarse los zafus del Dojo, así como el incienso o cualquier otro objeto.
13) Tras acabar el zazen todo el mundo debe salir, sólo el responsable puede retrasarse (lo malo no es que se retrase al salir, lo malo es ¡cuando no llega! A veces lo haría picadillo, en serio).
14) Sólo tienen el derecho a venir al Dojo las personas expresamente autorizadas.
Establecidas y transmitidas por el Maestro Deshimaru a los responsables del dojo.
Lunes 29 de enero de 2007, por Antonio Arana, Txus Laita (fuente: site de Roland Yuno Rech)
1) En este Dojo, únicamente son admitidas las personas que se concentran y que quieren continuar zazen para buscar la Vía. Los que cometen errores deben reflexionar.
2) Todos los discípulos deben armonizarse íntimamente como la leche y la miel y crear una bella y fuerte atmósfera. Aunque ahora no seáis más que discípulos, podéis convertiros en maestros para la eternidad. Durante zazen cada uno es parecido a Buda o a Dios.
3) En el Dojo encontráis amigos espirituales dignos de respeto, todos juntos practicáis el precioso zazen. Jamás debéis olvidar su profundo fervor que es más importante y eterno que los lazos familiares.
5) Los discípulos deben seguir todas las enseñanzas del maestro y preservar cada regla del Dojo. Si alguien no las sigue, el responsable del Dojo debe pedirle salir del mismo.
6) En el Dojo no llevar ropa vistosa. Si es posible un kimono negro o ropa zen con rakusu o kesa.
7) Durante zazen quitar todo adorno: por ejemplo collares...etc.
8) Las personas que se drogan o los enfermos mentales están prohibidos en el Dojo.
9) No están autorizadas a entrar en el Dojo las personas a las que les gusta pelearse, discutir, querellarse o causar desórdenes.
10) Une estricta moral sexual debe ser observada con las amistades que se entablan en el Dojo.
11) Todo el mundo debe llegar puntual. Los que llegan tarde, no deben molestar a los otros. Los zapatos y la ropa deben estar siempre bien ordenados.
12) Está prohibido llevarse los zafus del Dojo, así como el incienso o cualquier otro objeto.
13) Tras acabar el zazen todo el mundo debe salir, sólo el responsable puede retrasarse (lo malo no es que se retrase al salir, lo malo es ¡cuando no llega! A veces lo haría picadillo, en serio).
14) Sólo tienen el derecho a venir al Dojo las personas expresamente autorizadas.
Maestro Taisen Deshimaru
Y en mi opinión (y a mí misma me lo reclamo) habría que pensarlas bien e incluso añadir alguna que no estamos cumpliendo. Tal vez dar un repaso a lo que quiere decir gyoji... recordar qué es y a qué compromete la práctica...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
